2. Temyiz Mahkemesi 2. Hukuk Departmanı, karısının çalışma adresi, ilgisiz ve karısının aile telefonlarına kusurlu bir adam, yiyecek boşanması ve yerel mahkemenin kararını ödemek için tazminatlara cevap vermiyor.
Şansa bile cevap vermedi
Dairenin kararına göre, Antalya'da, kocasına ve oğluna yaşayan bir kadının ilgilendiği gösterilmedi, soldaki yatak, habersiz seyahat, sosyal medyada engellenen sosyal medya ve ailenin karısı boşanma davası olduğunu belirterek hariç tutuldu ve hakaret edildi.
Sanık eş, dilekçe kendisine uygun olarak bilgilendirilmiş olsa bile, şansa bile cevap vermedi.
Sanık eş ciddi kusurlu
Yargılamayı gerçekleştiren Antalya ailesinin sekizinci mahkemesi, işyerinin pozisyonunu bile bilmiyordu, onu görmezden gelmek için tam olarak ilişkili değildi ve hatta erkeğin, karısının ve ailesinin bağları nedenlerle kırdığı gerçeğine dayanarak kadının akrabalarının telefonuna cevap verdi.
“Çiftin evlilik birliği temel şoktu”, mahkemeyi, partilerin boşanmasını, anneye verilecek çocuğa, çocuğun 1000 pound yararına, aylık 1000 pound ödemenin yararına, 6 bin mali tazminat pound ödemeye karar verdi.
İtirazın tazminatı yetersiz kabul edildi
Antalya 2. Mahkeme Mahkemesi Mahkemesi kararına ilişkin karar verdikten sonra, yerel mahkeme kararı yasaya uygun olarak buldu, ancak kadın mali tazminatı 75 bin liraya çıkarmaya karar verdi.
Temyiz için reddetme
İnsanın temyiz edilmesi durumunda, dosya mahkemeye geldi.
Yargıtay'ın 2. Yasal Bakanlığı, ilk olgu mahkemeleri tarafından verilen karar, usul ve yasanın bulunduğunu tespit etmiştir.
Departman sanığın temyiz başvurusunu reddetti ve kararı onaylamaya karar verdi.
